Multiculturalismo - Joseph Pico

El autor divide el capitulo: Multiculturalismo, subculturas y contraculturas del libro Cultura y modernidad en 2 secciones, que luego mencionaré. En primera instancia quiero enfocarme en exponer la tesis del autor y segundo, exponer los argumentos a través de las dos secciones del capitulo.

Es así como el autor plantea la siguiente tesis: “ El multiculturalismo pone en cuestión el problema de las diferencias culturales, y con él los derechos de las minorías respecto a las mayorías o lo que es lo mismo el de la identidad y el reconocimiento de aquellas respecto de estas últimas".  La secciones que dividen la lectura son: El multiculturalismo político y cultural y Subculturas y contraculturas. El feminismo y la juventud:


Autores como Kymlicka plantean la distinción entre el enfoque político y cultural. El enfoque político se centra en : " Las reivindicaciones  de las minorías que tratan de obtener derechos político-administrativos en el seno de un Estado nacional y hacen una distinción entre las minorías nacionales y los grupos étnicos". El enfoque cultural se centra en : "los movimientos que se configuran al rededor  de un sentimiento de identidad colectiva en base aun sistema de valores compartidos, aun estilo de vida homogéneo y a una consciencia de marginación". Es así como surge la preocupación de una búsqueda de igualdad entre individuos, así ambos enfoques tienes una similitud y es que los grupos categorizados como minorías y/o subculturas obtengan reconocimiento cultural e identidad del grupo.

Surge además, el concepto de entidad, en el que se entiende como el sentimiento de pertenencia en un grupo, que se caracteriza por su origen, historia, cultura y valores comunes. A lo que llevo con este concepto es que, es un término clave para entender que esto distingue a una cultura por además, tener su propio lenguaje y costumbres. El problema es que, al darnos cuenta de que existen varias minorías,  solo nos enfocamos en su caracterización como cultura y no cómo un grupo que ha sido marginado, ya que la mayoría de ellos han migrado de sus países a Europa ( por el colonialismo o por el crecimiento demográfico) para recibir protección, aunque sin saberlo, esto solo seria temporalmente. El autor establece un ejemplo, con Estados unidos, pues es un país que ha recibido bastantes inmigrantes y  por ello, se ha constituido en un centro de multiculturalismo.

Hay una evocación de dos formas que presentan los estados modernos y , me parece, es valioso resaltar: Estados plurinacionales,  en el que las minorias desean derechos de su propia cultura donde puedan obtener una autonomía política y los estados poliétnicos, donde quieren un reconocimiento de identidad por medio de nuevas leyes e instituciones que procedan a la protección de su cultura. Es importante, ya que hay que entender que las minorías no solo tenían una intención en común por la cual reclamar. Por otro lado, hay también la otra cara de la moneda, las objeciones, que ven en las minorías un problema.

Por otro lado el autor, hace alusión a la definición de subcultura: " Grupo humano considerado como << grupo de referencia>> para la identidad de las personas que a él pertenecen, suministra el individuo un universo de pautas, símbolos y valores que conciernen a lo que es correcto o no y sirve como guía para las decisiones que se toman en la vida". Estas subcultura buscan visibilización, por ejemplo, el concepto de la mujer, el feminismo a exigido el cambio de este concepto y en cuanto a el genero borrar esos estereotipos de que la mujer solo funciona en ciertos aspectos que se reducen al sometimiento.

Igualmente, hay grupos culturales que tienen una postura totalmente contraria a la sociedad y reclaman el derecho de su propia clandestinidad o libertad de expresión, por ejemplo, movimientos como los hippies o los punk tenían objetivos diferentes pero buscaban marcar en la sociedad, esto es conocido como contracultura, y es mejor vista en la cultura juvenil, donde los jóvenes crean diferentes grupos culturales que a lo largo del S.XX  han cambiado tanto de aspecto físico, como sus intereses. De hecho, los medios de comunicación se han involucrado en este aspecto, en el que su responsabilidad estaba guiada a proveer las bases sobre la que los grupos construyen una imagen de sus significados, practicas, valores e ideologías.

Como conclusiones el autor plantea dos:
1.  "Las subcultura como los movimientos juveniles  no han tenido capacidad para plantear un discurso alternativo a una sociedad extraordinariamente organizada y compleja como la nuestra, por eso la juventud actualmente tiene muchos discursos y su representación tampoco constituye una categoría social unitaria".

2.  "La modernidad construida a partir de un universalismo que ha menudo no ha sido más que el disfraz de una monocultura bajo las características de un simulacro de humanidad asombrosamente blanca y europea; estructurado a partir de un espacio público igualitario que dejaba a sus puertas  numerosos grupos sociales; fundada sobre la noción de un individuo abstracto y simplista  pero sometida a la experiencia real de la diversidad y de sus reivindicaciones radicales de conocimiento, difícilmente puede aportar una respuesta coherente al desafío multicultural."

Todo lo sólido se desvanece en el aire

El autor en el presente texto hace alusión a el origen y desarrollo de la modernidad en el S. XIX y XX. Por lo que establece la siguiente tesis: La modernidad está constituida por sus máquinas de las cuales los hombres y las mujeres modernos son meramente reproducciones mecánicas.

Para entender la tesis el autor emplea un viaje en la época para encontrar el origen y los distintos tipos de características del hombre moderno según la época. Estos fueron los argumentos dados: Principalmente el hombre nuevo fue visto como la propia máquina, pero en realidad se referían a los obreros ellos eran capaces de resolver contradicciones en el que los hombres y mujeres se veían obligados a vivir. La burguesía siempre se caracterizó por revolucionar las herramientas de producción y las relaciones de producción, lo cual dio un giro a las relaciones sociales.

Nietzche y Marx criticaban los comportamientos de esta sociedad y decían que la humanidad se hallaba en medio de una gran ausencia de valores pero al mismo tiempo una abundancia de grandes posibilidades. Es allí como los individuos dejan de pensar en colectivo y empiezan a individualizarse solo se centran en la auto-concentración, auto-elevación y auto-liberación. Es así como despierta el deseo de saberlo todo y probarlo todo, pues la mediocridad para ellos llega a ser un valor moral. Aunque, no solo existe este tipo de hombre moderno, también, según el autor, existe el hombre que parodia el pasado donde no hay un rol social en que se pueda encajar.

Por otro lado, el autor establece que en alguno aspectos el modernismo llega a madurar, más específicamente en el S. XX pero los críticos de ese entonces hacen una reflexión y dan cuenta que se ha perdido la conexión entre la cultura y la vida. Ya solo priman las visiones cerradas y los futuristas crean un nuevo deseo de difundir sus energías con la tecnología moderna, para crear un mundo nuevo. Fueron tan extravagantes sus ideas que llevó a la decadencia de sus ideales. Como ejemplo el autor nombra el ensayo de Inkeles “The modernization of man” en el que se muestra la importancia del deseo y la iniciativa del comportamiento de los humanos en una vida moderna.

Con el desarrollo de la máquinas, los hombres ven grandes beneficios de avances n su sociedad pero no se percatan de que al hombre moderno le queda muy poco que hacer y su única labor recaería en enchufar máquinas.

Hay una visión opuesta al modernismo, esta la plantea Weber en 1904 en el que recalca que el hombre moderno se encuentra en una jaula de hierro y él como sujeto ha desaparecido, además lo caracteriza como un ser sin sensibilidad, espiritualidad o dignidad. No tiene un yo o un ello, su vida interior está totalmente administrada, solo hay una manera en la que se  reconocen y es en sus mercancías. De esta manera, se habla de un paradigma unidimensional en el cual no había cambio posible, ya que la gente no estaba viva.

En los años 70´s el modernismo adopta tres tendencias: afirmativa, negativa y marginal, estas venían de las actitudes que reflejaban hacia la vida moderna como conjunto. En este momento el modernismo es visto como una esencia natural; el literato Bauther y la artista Greenberg, observan que a través de la naturaleza, el mensaje es el medio. Más tarde hallan otro uso de la modernidad y la transforman a una modernidad revolucionaria, esta buscaba “ el derrocamiento violento de todos nuestros valores y se preocupa poco de la reconstrucción de los mundos que destruye” .Por consiguiente, se ve el posmodernismo el cual su ideal era abrirse a la variedad de las cosas a través de los materiales e ideas que el mundo producía constantemente.

Desde entonces el autor, al analizar y explicar todos estos argumentos encontró las siguientes conclusiones:

La ausencia de visiones e iniciativas hizo que durante los años 70 fuera una década triste, por lo que nadie quería encontrar y establecer la conexión humana que entraña la idea de modernidad. Este problema ha significado la destrucción de el espacio público.

Los científicos sociales ven a la sociedad de una manera diferente y las dividen por grupos que identifican sus objetivos como: industrialización, construcción del estado, urbanización, desarrollo en los mercados y la formación de una élite. Esto ha creado una gran desintegración y una agregación de grupos privados con intereses tanto materiales como espirituales.

El hombre moderno y hasta inclusive posmoderno, siempre estuvo con un insaciable deseo de crecimiento, lo cuál destruyó lo físico y social del pasado como los vínculos emocionales.

Finalmente, el hombre vivía cesgado por una idea de modernidad errónea, según los críticos, el afán de evolucionar ha hecho que devolucionara como persona, ya que ha dejado de la los principios por los cuales una sociedad se desarrollada, su agresiva ambición causó grandes divisiones y es por esto que los críticos nunca verán a los hombre modernos y posmodernos como una gran azaña evolutiva, sino como un retroceso dentro del desarrollo evolutivo que antes tenia el hombre.